在江苏，宿迁虽然是成立时间最晚的地级市之一，但网络上与之相关的行政区划调整话题并不少。

包括但不限于“泗阳撤县设区”、“宿迁要被拆分”、“睢宁县应该划入宿迁”之类的声音与传言均很常见。

如果说前两者算是宿迁内部的“调整”，那么睢宁划入宿迁可谓是将“算盘”打到了隔壁的徐州市。而网络上出现这种声音的原因无非就是“睢宁县的县城更靠近宿迁市区而远离徐州市区”、“睢宁县有很多人在宿迁市区购房和就业”、“睢宁的沙集镇与宿城区的耿车镇已经连在一起了”、“睢宁与宿迁市区已经开通城际公交了”等等。

以上这些网络上常出现的理由看似激情澎湃、有理有据，但结合各种现实情况仔细想想，这些理由算得上决定性因素吗？睢宁划入宿迁市仅仅是个“伪命题”而已。

为什么说睢宁划入宿迁市是个“伪命题”？

‬区位因素决定不了行政区划调整

单从地理区位来看，睢宁县确实与宿迁市相邻，而且睢宁县城也确实距离宿迁市区最近，甚至比宿迁自己的下辖县都要近。

但单靠这个缘由就能决定“睢宁应当划入宿迁市”吗？ 显然说不通。

放眼全国，与睢宁、宿迁两地情况相同的地区并不在少数，难道这些地区全部都要进行区划大调整来实现所谓的“就近原则”吗？

只因为睢宁县城离宿迁市区近就应该划入宿迁，那么萧县县城离徐州市区更近，是否要划入徐州市？泗阳县的县城就在和淮安市的交界处，是否该划入淮安市呢？微山县的县城接近枣庄市区而远离济宁市区，是否要脱离济宁市呢？

再者，睢宁虽说与宿迁市区相邻，但彼此距离相对很近的主要是县城以及东部、南部的凌城、沙集、高作、邱集等乡镇，而北部的双沟（徐州观音机场所在的乡镇，非泗洪县双沟镇）、王集、姚集等乡镇距离徐州市区的距离要相对近一些。

只因为县城靠近宿迁就经常在网络上“被划入宿迁”，真没考虑过睢宁北部乡镇的感受？

‬区位优势带来的各种密切交流与行政区域划分是两码事

不少的睢宁人在宿迁市区购房、就业，这当然不能否认，但这并不是证明睢宁县就应该划入宿迁市的有力理由。

放眼全国，能从不同地区大量吸引人口的城市无非就是北上广深以及其他公认的一线城市。而绝大多数普通地级市市区的主要人口流入来源也无非是外围的县、县级市，毕竟像苏州、无锡、东莞、佛山这样的超级地级市又有几个？

在这种人口吸引的客观规律在全国都通用的情况下，宿迁市区通过距离优势、地级市市区与县域之间的发展水平差异来吸引睢宁部分区域的人口也就不是个例，更不值得拿出放大镜去看。

宿迁市区有睢宁人，而徐州市区同样也有萧县人、枣庄人；淮安市区同样也有泗阳人；大家各有各的区位条件而已，区位条件带来的交流并不受行政区划严格限制。

就因为所谓的‬徐州市对睢宁带动有限，睢宁就该划入宿迁？

在涉及睢宁与宿迁的话题中，“徐州市区与睢宁县城离得太远了带动不了睢宁，不如归宿迁”是经常出现的声音。

首先，徐州市区不代表整个地级市徐州，级别位于徐州5区3县2市之上的不是徐州市区，而是人们看不到的“市本级”。同理，所有地级市皆如此。与其说徐州市区能否带动睢宁县，倒不如说市本级能否带动睢宁县。

徐州市本级到底算不算的上能带动睢宁县暂无定论，但起码用市级资源修建的观音机场是坐落在睢宁县双沟镇的；用市级资源招引的九顶山野生动物园是放在岚山镇的。

即便是双沟镇与铜山区相邻，徐州市本级也没有通过区划调整将其从睢宁县划出，即便是双沟镇境内依托观音国际机场打造了徐州空港经济开发区，徐州也未将空港开发区收为市本级直属直管，而是由睢宁县本级负责。

至于其他方面，市本级没有利用行政级别将睢宁和其他县市的招商引资大项目或基建项目“截胡”到徐州市区，也没有“挖脚”各县的龙头企业和纳税大户到徐州市区。

假如睢宁划入宿迁市，谁又能保证是什么局面呢？

划区？只会失去县的自主性，方方面面被宿迁市本级把握的更严格。继续做县，会被宿迁重点发展吗？